דילמת ה- COVID-19: 2 אסטרטגיות, מה גרוע יותר?

נראה שיש שתי אסטרטגיות להילחם בוירוס הקורנו: הגישה 'להכיל' ואסטרטגיית החסינות לעדר.

הגישה 'להכיל'

האסטרטגיה הראשונה היא לנסות ולהכיל לחלוטין את הנגיף זמן רב יותר ואולי מספיק ארוך כדי שהטיפול יופיע. נראה כי אסטרטגיה זו אומצה על ידי הממשלה הסמכותית של סין, אשר ביצעה כמה מאמצעי הבקרה המחמירים ביותר והגיבה על ידי נעילות מאסיביות ומעקב דיגיטלי קיצוני. ההשפעה של צעדים אלה הייתה מדהימה. בפרובינציה הוביי בלבד הועמדו למעלה מ -60 מיליון איש תחת נעילה ורוב המפעלים נסגרו כליל. העלויות הכלכליות הן אדירות. כשליש מהעסקים הבינוניים שנסקרו אמרו שהם הספיקו רק לשרוד במשך חודש.

בסינגפור, טייוואן והונג קונג, התפרצויות התפרצויות מבלי להזדקק לצעדים הדרקוניים של סין. מדינות אלה הגיבו ימים ספורים בלבד לאחר פרוץ ווהאן באמצעות יישום בדיקות המוניות, חזרה על כל צעד ומגע של מקרים חשודים והטלת הסגר ובידוד המוני. גישה זו נקראה גם TTQ מבחן / עקבות / הסגר.

בטייוואן, יחידה מיוחדת אספה מאגרי ביטוח בריאות, מכס והגירה, והניבה נתונים להתחקות אחר היסטוריה של אנשים ותסמינים רפואיים. הוא השתמש גם בנתונים מטלפונים ניידים כדי לעקוב אחר אנשים שמגיעים מאזורים עם הנגיף, שהיו אז בהסגר.

ממשלת דרום קוריאה פרסמה את תנועותיהם של אנשים שהציגו סיכון אפשרי, חוזרים על צעדיהם באמצעות מעקב טלפוני GPS, רישומי כרטיסי אשראי וסרטוני מעקב.

ברמה האישית, ניסיון ה- SARS במזרח אסיה סייע להכין אנשים להפגין מרצון משמעת עצמית באופן וולנטרי.

אתגרים

אמנם הגישה "להכיל" הוכחה כבקרה בהצלחה בשיעור ההתפרצות, אך אי אפשר לשכפל בקלות את אופן השיטות, כגון איסוף נתוני מיקום טלפוני ושימוש בזיהוי פנים כדי לעקוב אחר תנועותיהם של אנשים, במדינות רבות אחרות, במיוחד אלה עם מוסדות. הגנות ותקנות נתונים לזכויות הפרט.

מצד שני, במדינות רבות אין את התשתית הדרושה ליישום אמצעי הבלימה קפדניים אלה, הכוללים בדיקות נרחבות, הסגר, ייצור והפצה של ציוד רפואי ומגן ... זה יחלק את העולם לאזורים אדומים ואזורים ירוקים, ונסיעות יוגבל בין שני האזורים עד שיימצא טיפול הולם.

ברמה הכלכלית נראה כי גישת הנעילה עשויה לארוך זמן רב. מדענים חוששים שברגע שהאמצעים המחמירים יוסרו, הנגיף יתפשט מחדש. עם הכלה לטווח הארוך, עסקים רבים עשויים להיאלץ לסגור. באי יציבות כלכלית כזו, האם נראה אי שקט חברתי ופוליטי הולך וגובר שגורמים אנשים מוגבלים עם מעט אמצעי הישרדות?

חסינות עדר

חסינות עדר היא תיאוריה הנהוגה בדרך כלל כאשר מספר גדול של ילדים (בערך 60-70%) חוסנו נגד מחלה כמו חצבת, מה שמקטין את הסיכוי שאחרים יידבקו, ולכן מגבילים את סיכויי ההתפשטות.

תומכי אסטרטגיה זו מאמינים שנוכל לאפשר לזיהום להתפשט בכל האוכלוסייה עד שתהיה לנו חסינות לעדר, ופשוט לחלל את הזיהומים לאורך זמן ארוך יותר על ידי יישום כמה אמצעי הפחתה מבלי להיזדקק לתאונות החמורות המתרחשות בסין. באמצעים קלים יותר כאלו, הם מקווים להאט את התפשטות המחלה, במקום להכיל אותה, כדי לשטח את העקומה (עקומה פופולרית המגמה לאחרונה על המדיה החברתית) כדי להאט את קצב ההתפשטות כך שהמערכת הרפואית שלנו לא תהיה המום וששיעור התמותה שלנו נשאר סביר. אסטרטגיה זו פירושה גם השפעה פחות דרסטית על הכלכלה.

נראה כי ארה"ב, גרמניה, צרפת ובעיקר בריטניה תומכות העיקריות באסטרטגיה זו. ניתן לחוש כאשר מרקל העניקה לגרמנים אמת קשה באומרה כי 60% עד 70% מהאנשים הגרמנים ייפגעו וכשמקרון השתמש במילה "האטה" בנאומו במקום "להכיל" את המגיפה.

אתגרים

טקטיקה זו בלחימה נגד מגיפה שאין לה חיסון היא חדשה ומדאיגה שכן איננו יודעים עדיין כמה זמן נמשכת החסינות הזו. הנגיף יכול להתפתח. כבר ראינו זנים רבים של הנגיף באיטליה ובאיראן וכנראה שנראה עוד רבים, כתוצאה ממספר גדול של נשאים.

סיבה נוספת מדאיגה היא ששטוח העקומה אינו כה קל. מה שמסוכן בעיקולים האלה הוא שאין להם מספרים על הצירים באופן שהקנה המידה המשומש מתאים לחוקרים. אם נקבע הערכות לגבי הצירים של עקומות אלה ונשווה את עקומת "עם אמצעי הגנה" ועקומת "ללא אמצעי הגנה", נגלה שההבדל הוא עצום. הרמת קצב ההדבקה לרמה התואמת את יכולת המערכת הרפואית פירושה שנצטרך להפיץ את המגיפה על יותר מעשור (השופט).

עקומה משוערת עבור ארה

על סמך הנתונים של ימינו, אנו יכולים להעריך שכ- 20% מהמקרים חמורים ודורשים אשפוז. אם שיעור ההתפשטות לא יצליח להטות מתחת ליכולת המערכת הרפואית כפי שהיא נועדה בעקבות אסטרטגיה כל כך מסוכנת, היינו בוודאי עדים לשיעור תמותה גבוה בהרבה.

גם תחת ההנחה האופטימית ביותר שמדינות יוכלו לשלוט על קצב הפיזור באופן הרצוי להן ולספק יותר משאבים ותשתיות רפואיות, נראה כי המנהיגים המערביים גילו שהאסטרטגיה הטובה ביותר היא זו שעבורה 70% מהאנשים מקבלים נגועים (47 מיליון במקרה של צרפת) ו -3% מתים (1.4 מיליון לצרפת).